AA制还是共同制的选择？
　　在整个司法解释起草过程中，以保护妇孺权益为己任的中国主流婚姻学家们，与最高法院的立场并不一致。他们中甚至有人批评最高法院“造法”，但终究未能撼动最高法院的立场。
　“中国的传统习惯就是同居共财……一个家庭里面怎么能你的、我的分得这么清楚。”清华大学副教授赵晓力在会上说。接受采访时，赵晓力问记者：“你春节回家吗?你向你妈交饭钱吗?”

　　清华大学副教授赵晓力后来将讲话整理成题为《中国资本主义化的号角》的文章，基于房产是多数中国家庭最重要的财产之一，他认为，司法解释(三) 实质上基本等于在中国的家庭中建立资本主义式的个人财产制。他形容一位亲戚为女儿女婿买房而订立合作协议书，“明明就是合伙做生意，而且还没合伙就想着散 伙”。

　　中国社会科学院法学所刘海波博士呼应赵晓力的观点，主张回到传统的婚姻家庭，父母帮助购房，可以不分家，他还建议设独立的婚姻法庭，“法官由地方的老人担任，而不是法学院刚毕业的学生”。

　　主持这次研讨会的北大教授强世功主攻法理学和法律社会学，他认为，家庭稳定首先依赖于“家庭共有财产”这种物质纽带，而家产制的式微，意味着家庭稳定的最后防线也开始动摇。

　　受访的主流婚姻法学家都跟记者强调，曾经比较放任个人主义的欧美国家，现在对家庭越来越重视，但也强调尊重个性

　　女性有多吃亏?

　　与“啃老房”争议不相上下的另一条款，是司法解释(三)第10条规定，婚前一方付首付购买不动产、婚后双方共同还贷，离婚时，若双方无法达成协议，则法院可判房产归产权登记一方——一般是付首付款一方，并对另一方加以补偿。

　　“过分强调个人的独立，可能就会忽视弱者的利益。”马忆南说。厦门大学法学院教授蒋月认为，现在仍是男尊女卑的时代，“和男性相比，女性处于弱势地位是公认的”，她们很难说独立就独立。

　　一些有利于女性的条款，也曾引起争议。1993年，最高人民法院曾规定，一方婚前所有的房屋经过8年，可视为夫妻共同财产。一位学者称，当时许多婚姻法专家也提出反对，“说句不好听的话，一些农村妇女贪图财产，用8年青春去换一个房子。”

　　一个悖论在于：如果法律越来越倾向于女性，反而说明女性地位在下降。

　　马忆南等婚姻法专家都认为，条文形式上都看似不偏倚任何一方，实际上对女性不利，因为中国人的习惯，基本上是男方提供房子、女方提供嫁妆，女方由此放弃购房的机会成本没有被考虑。“现在房子这么贵，你是要房子还是要补偿?”她反问记者。

　　多数婚姻法学者不认为自己有女权倾向，但不讳言自己持女性主义立场。“保护妇女儿童权益是从革命根据地开始的，党就是这么做的。”西南政法大学一位教授说。马忆南说，国内婚姻法专家多同时研究妇女法，少数圈内的男性学者，也都是“妇女之友”。

　　“现在女方买房子的也有很多，那男方说离婚我也有一半，那也不行啊!”杨立新接受新京报采访时说，“光从一个角度看有问题。”杨立新向南方周末记者坦承，“我们家女儿也是自己买的房子啊，当然我们看法是不一样。”
    更多法律知识请访问离婚法律咨询中心，专业律师为您解答离婚咨询难题。