婚姻法规定，夫妻有互相抚养的义务。一男子因妻子确诊患有精神分裂症后，不仅对其拳脚相向，还在8年间4次提起离婚诉讼。律师表示，由于妻子是患有精神分裂症的特殊人群，一般生存权高于离婚自由权。

　　夫妻双方本应互相扶持。但家住市区的胡某，却在妻子董某确诊患有精神分裂症后，不仅对其拳脚相向，还在8年时间内，先后4次提出离婚诉讼。为维护自己的基本人权——生存权，董某不仅拒不同意离婚，还在扬州剑之兰女律团的帮助下，最终赢得了婚姻保卫战。而对4次提出离婚诉讼请求的胡某而言，是否意味着离婚的自由权利不受法律保护呢?

　　因婆媳关系不和，儿媳患上精神分裂症

　　18年前，年轻漂亮的董某，为追逐浪漫的爱情，偷偷与工友胡某领了结婚证。为了这事，她与家人的关系一度陷入了“冷战”。一年后，董某给丈夫胡某诞下一个男婴，这给家庭带来短暂的快乐。但没过多久，漂亮性感的董某，却遭到婆婆顾女士的“否定”。

　　顾女士认为，儿媳漂亮容易出轨。因受这种心理暗示，顾女士时常为了家庭琐事，与性格内向的董某发生冲突。扬州剑之兰女律团负责人张燕告诉记者，董某居住在婆婆家中，虽然多次受了委屈，但由于婚事没有得到父母的祝福，她只能默默承受巨大的精神压力，进而演变成一块“心病”。

　　2003年2月初的一个上午，因见妻子日益憔悴，整日精神恍惚，胡某将妻子送往医院诊断。经过医院的权威检查，董某被确诊为精神分裂症患者，这让胡某痛苦不己。

　　丈夫暴力威胁妻子，法院下发“训诫书”

　　听说儿媳患上了精神分裂症，顾女士接二连三地“命令”儿子离婚。为了维护母亲的尊严，同时减轻自己的负担，胡某从2006年7月开始，不断向法院递交离婚诉讼申请。

　　2006年7月，不堪生活拖累的胡某向我市基层法院递交了离婚诉讼申请。由于董某拒绝离婚，且生存权难以确保，为维护弱势群体的合法权利，法院在受理这起特殊的离婚案件后，判决双方不准离婚。

　　此时，为了达到离婚的目的，胡某不仅开始动手殴打和恐吓妻子，还在2007年、2011年两次诉讼申请离婚，这让董某的精神处于崩溃的边缘。考虑到被告人的特殊情况，为维护弱势群体的合法权益，我市基层妇联组织，接到董某家人的求助电话以后，随即委派扬州剑之兰女律团，免费帮助董某维权。

　　第3次诉讼离婚时，为确保董某不再遭受暴力侵袭，张燕要求法官对原告胡某进行“训诫”，并警告胡某不得再向被告施以暴力行为。原来，为迫使妻子同意离婚，胡某不仅联合家人，将患病妻子遗弃家中，还隔三岔五地前往家中，骚扰、殴打和恐吓董某。鉴于这种情况，法院采纳被告代理人提出的申请，即向原告胡某下发“训诫书”。据悉，胡某收到“训诫书”以后，再也不敢对妻子实施暴力了。

　　“离婚是公民自由权利的一种体现。”为结束痛苦的婚姻，胡某在法院三度判决不准离婚的情况下，于2013年8月底，再次上诉至扬州市中级人民法院要求离婚。张燕表示，离婚确实是公民自由权利的体现，但在一方生存权难以保障的情况下，法院判决不准离婚的实际意义，却异常重要。因为如今的实际情况是，董某作为弱势群体，一旦与丈夫解除婚姻，就会面临生存问题。在这种情况下，她请求法院驳回原告坚持要求离婚的诉讼请求。

　　对于董某的凄凉遭遇，不少热心的街坊邻居通过自发联合签名的方式，从道德上“声讨”胡某的暴力行为。同时，董某所在社区经过走访调查，不仅发现被告人遭受原告的暴力威胁，且一旦被判离婚以后，还面临生存危机，为此，社区向法院提交了相关证明材料。

　　律师说法

　　生存权高于离婚自由权

　　“我不想离婚，我想看看我的儿子……”记者昨从妇联获悉，为了慎重起见，近日，市中院开庭审理这起特殊离婚案件以后，最终采信被告代理人的建议，即终审维持原判，驳回原告要求离婚的上诉请求。张燕表示，经过8年时间，不愿离婚的董某，最终赢得了婚姻保卫战，这对一个患有精神分裂症的特殊人群而言，意义重大。

　　张燕表示，作为被告的代理人，为让法官采信自己的观点，生存权不仅是基本人权，还是第一位的权利。而相比要求离婚的自由权，必须在保障一方生存权以后，才能获得法院的支持。目前，尽管董某的婚姻保卫战已经告一段落，但接踵而至的抚养和后续治疗问题，却令董某以及年迈的双亲倍感痛苦。

　　为了确保董某的生存权，张燕建议被告人以及家属向胡某追讨抚养费。张燕认为，根据《婚姻法》规定，“夫妻有互相扶养的义务。”而如今，由于双方尚未解除婚姻关系，加之董某生活困难，按照夫妻间有相互抚养的义务，董某可以要求丈夫，在能力范围内支付一定的抚养费。